Participei de um processo para a posição de Transformação Organizacional (treinamento), iniciado com uma etapa exaustiva de sete questões estratégicas e teste de proficiência em inglês via IA. Atendi prontamente ao forte senso de urgência solicitado, inclusive com alinhamento de pretensão salarial e flexibilização de valores para viabilizar a contratação. Contudo, o rigor inicial e as etapas de triagem tecnológica não se refletiram na entrevista com o RH, que se limitou a um roteiro de perguntas por competência, sem desafios intelectuais à altura da senioridade proposta. O desfecho revelou uma falha crítica na experiência do candidato: após o investimento de tempo em etapas complexas, principalmente as 7 perguntas detalhadas por IA que validaram a minha capacidade em seguir no processo, fui informada de que não avançaria para a etapa com o gestor da área. Ao solicitar um feedback técnico para desenvolvimento, prática basilar em culturas de alta performance, a devolutiva oficial limitou-se a informar a ausência de pontos específicos a serem pontuados na entrevista, justificando o cerceamento da minha continuidade apenas por uma suposta 'análise comparativa' de perfis. Afirmar uma comparação para impedir o avanço de um candidato experiente, sem ser capaz de apontar critérios técnicos ou lacunas de competência, revela que o processo carece de indicadores (KPIs) e de uma governança sólida, baseando-se em critérios subjetivos e vieses de decisão. Embora a recrutadora tenha sido educada no trato, é preciso rever urgentemente a profundidade das devolutivas e a transparência dos processos para talentos experientes. Além disso, o detalhamento das 7 perguntas em uma IA em uma fase de triagem indicam que a empresa colhe informações e dados que se aproximam de uma consultoria gratuita.